MANIPELN - ETT LITURGISKT PLAGG SOM FÖRSVANN...

Jag var en gång på vinden i den kyrka jag går i om söndagarna och rotade bland lådorna i skåpet för liturgiska textilier. En låda är märkt med orden "Maniplar, bäres runt vänster handled".

I förra veckan fotade jag dessa bortglömda liturgiska plagg och resultatet ser vi till vänster.

Vissa av dessa maniplar, de vackraste (längst till vänster i bild), och förmodligen mest påkostade hade tanklöst tryckts in längst bak i lådan. Detta faktum om att försiktigheten kring handskandet med maniplarna blivit mindre noggrant genom åren, säger nog mycket om hur detta liturgiska plagg så totalt glömts bort och bara försvunnit ur modern liturgisk praxis.

Vad är en manipel?

På det engelskspråkiga Wikipedia (översatt till svenska av mig) kan vi läsa följande om manipeln:

"En manipel är ett liturgiskt plagg i den Katolska Kyrkan, använd i de flesta västliga riter, och emellanåt i vissa anglikanska kyrkor. Den består av ett broderat silkesband eller av liknande material och hänger på vänster arm [=runt handleden]. Manipelns utförande och storlek varierar. Den har samma färg som de andra mässkläderna [=stolan och mässhaken], och bäres av den celebrerande prästen, diakonen och subdiakonen i en Missa Solemnis [=högmässa]; i en Missa Privata/Lecta [=läst lågmässa] eller Missa Cantata [=sjungen lågmässa] bärs den endast av celebranten. Manipeln används endast i själva mässliturgin och inte i andra liturgier eller riter, såsom sakramentsförvaltning, sakramental välsignelse eller vid bruket av sakramentalier.

Den bör enligt seden läggas bort vid predikan".

Kanske kommer detta som en nyhet för vissa, andra bryr sig inte och en del av oss undrar i liturgisk panik: "vad hände med manipeln"!?

Enkelhetens diktatur

Svaret på vår fråga är enkel: nämligen svallvågorna från Andra Vatikankonciliet, som tyvärr nedmonterade hela Västkyrkans syn på liturgi, arkitektur, konst och solemnitet. Denna våg svepte också med sig manipeln som en följd av att Västkyrkan föll in i en enkelhetens diktatur. Allt "onödigt" skulle bort.

Som om inte den liturgiska nedmonteringen i Romersk-katolska kyrkan var nog, smittade även detta över i Svenska kyrkan via, konstigt nog, den liturgiskt annars så medvetna högkyrkligheten. Manipeln var inte bara "onödig" och "saknade funktion", den var också en fara: "man kunde ju välta kalken med den". Sådan argumentering har vi fått höra av postkonciliera "förståsigpåare". Man kan lätt undra vad mer som är "onödigt" och "saknar funktion" i den liturgiska skruden!

Manipelns historia och funktion

Manipeln var till en början en större torkduk som bars över armen (likt bruket bland kypare på fina restauranger), var ursprungligen tillverkat av linne och kunde även hållas i handen (liksom bilden till vänster från San Clemente i Rom, visar). Funktionen som torkduk för nattvardskärlen, celebrantens händer och mun bevarades långt efter det att stolan gått från att varit en torkduk för ansiktet till att bli ett liturgiskt ornament. Att manipeln bara används vid själva altartjänsten är helt enkelt en relikt från äldre tid!

Om inte manipeln idag har en direkt funktion utöver det rent estetiska och traditionsbundna, så har den väl likt de övriga liturgiska plaggen en symbolisk funktion? Mycket riktigt:

"Vanliga symboliska förklaringar markerar likheten med det rep av vilket Kristus blev ledd och de kedjor som band Hans händer. Den har också kommit att betraktas som en symbol för botens tårar, prästämbetets börda och dess glädjefyllda belöning i Himmelen (vars tolkning troligen går att härleda till iklädnadsbönen som bes när man tar på sig manipeln). På anglikanskt håll beskrivs manipeln som en symbol för tjänandet".

Manipeln i framtiden

Har detta lilla tygstycke, som jag nu lagt ned timmars skrivande på, någon framtid i liturgiska sammanhang? Mycket troligt skulle jag säga. Ett tecken på det är den Motu Proprio som påven Benedikt XVI utgav 7 juli 2007 om firandet av den klassiska latinska (tridentinska) riten där ju manipeln är ett självklart tillbehör i en genomtänkt liturgi. Liksom enkelhetens diktatur bredde ut sig efter Andra Vatikankonciliet på 1960-talet också i svenskkyrkliga kretsar, kan jag inte låta bli att hoppas på att värdighetens kultur breder ut sig tack vare Roms återgång till mer genomtänkt och värdig syn på liturgin.

Ett annat, kanske mindre tydligt, tecken finns på internetcommunity:t Facebook där det bildats en skämtsam grupp med namnet Every time you celebrate a Mass withouth a maniple, God kills a kitten. Skämtsam som namnet lyder finns det nog ändå ett allvar bakom. Manipeln har fått bli en symbol för en längtan tillbaka till ett mer värdigt firande av liturgin, och för denna längtan står en rad unga liturgiskt intresserade människor som kommer att bli framtidens biskopar, präster och diakoner. Måtte så enkelhetens diktatur snart gå mot sitt slut!

RABBINER FORTFARANDE UPPRÖRDA

Sedan den gamla romerska (tridentinska) riten åter kan firas över hela den romersk-katolska världen utan biskopens tillstånd eller prästens medgivande, i och med påve Benedikt XVI:s Motu Proprio Summorum Pontificum från 7 juli 2007, har påskliturgins bön om judarnas omvändelse varit en het fråga. Den kritiserade bönen lyder som följer:

"Låt oss också be för [före 1955: de trolösa] judarna: att den allsmäktige Guden tar bort slöjan från deras hjärtan; så att också de bekänner vår Herre Jesus Kristus. Låt oss bedja: Allsmäktige och evige Gud, som inte heller utesluter judarna från Din nåd: hör våra böner, som vi ber för detta folks blindhet; att de genom Din sannings Ljus, som är Kristus, blir frälsta från sitt mörker. Genom samme Din Son Jesus Kristus, som lever och råder med Dig i enighet med den Helige Ande, Gud, i evigheters evighet. Amen."

Då judiska organisationer protesterat mot användandet av denna bön, svarade påven Benedikt med att ersätta den med en ny. Den lyder som följer:

"Låt oss be för judarna: Att vår Herre må upplysa deras hjärtan, så att de bekänner Jesus Kristus som hela mänsklighetens Frälsare. Låt oss bedja [knäfalla, stå upp]: Allsmäktige och evige Gud, som vill att alla människor skall bli frälsta och komma till insikt om sanningen, förläna nådigt att folkens hela skara inträder i Din Kyrka, så att hela Israel blir räddat. Genom Kristus vår Herre. Amen."

Innebörden är i princip den samma medan orden är omformulerade. Men idag kan vi läsa i tidningen Dagen att judiska rabbiner fortfarande är upprörda och har uttryckt missnöje över påvens nya bön. Det man särskilt oroad för är bönens rubrik "För judarnas konvertering".

Personligen kan inte jag förstå varför rabbinerna är så upprörda. Vi har olika religioner, det är väl ändå naturligt att en religion markerar sig själv som den enda sanna och att dess medlemmar vill att alla skall omfattas av denna sanning?

Vi må ha samme Gud, men vi har olika syn på vägen till frälsning. Bönen är dessutom formulerad, inte för att jäklas med det judiska folket, utan i omsorg för dem, Kyrkan vill att även de blir frälsta, och det kan människan endast bli genom Herren Jesus Kristus.

ALLERGISKA PROTESTANTER

På bloggen En prästkandidats liv citerades några mycket intressanta rader om protestantiskt rökelsemotstånd, som ibland ger sig ut för att vara "allergi".

De flesta av oss katoliker i Svenska kyrkan får ofta höra hur våra mer protestantiskt sinnade bröder och systrar beklagar sig över hur liturgiska bruk förstelnar gudstjänsten: bugningar, knäfall, korstecken, klockringning anses vara rent onödiga och själlösa. Angående rökelse har jag till och med hört unga människor som menat att "rökelsen skymmer Gud".

Hur många av oss har inte sett hur våra mer protestantiskt sinnade bänkgrannar viftar och hostar så fort rökelsekaret (tänt eller ej) skymtar förbi?

Jag återger några tänkvärda citat från The Shape of the Christian Liturgy och Hierurgia Anglicana här nedan:

"Dr. Thos. Green, en av prebendarierna och nu (1779) dekan i Salisbury, [kan beskivas som] en petig men ändock väldigt värdig man, och en sådan som alltid drar in snus i sin näsa, protesterade mot den (= rökelsen) under förevändningen att den gav honom huvudvärk".

"Rökelsens förödande effekter på många moderna engelska protestanters kroppssystem är välkända. Märkligt nog finns det inga klagomål om sådant från 1600-talet engelska puritaner, och det var helt okänt bland antikens judar och hedningar, samt hos de första 1500 årens kristna. Dr. Thomas Green verkar vara den förste som led av detta, och förtjänar att vara välvilligt ihågkommen för det".

Ja, man kan undra varför man aldrig har hört talas om östligt ortodoxa och romerska katoliker som får allergiska symptom när rökelse används i deras gudstjänster! Har verkligen protestanter generellt större anlag för allergi?